Este taller se impartió en 4 sesiones distintas, llevándose a cabo cada una, de forma semanal. La sesión 1, trató sobre los Mecanismos internacionales para la protección de la independencia judicial-Sistema Interamericano, siendo el expositor el Doctor Douglass Cassel, profesor de la Universidad de Notre Dame y consejero de King & Spalding LLP, quien realizó un recorrido por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Expuso sobre los mecanismos y trabajo de la Comisión, incluyendo la importancia de las medidas cautelares y los informes de fondo. Sobre la Corte, destacó la supervisión que se lleva a cabo para verificar el cumplimiento de dichas medidas y la relevancia de las opiniones consultivas que se elaboran.
En la sesión 2, se trató sobre los Mecanismos internacionales para la protección de la independencia judicial en el Sistema Universal. Se contó con la presencia del Sr. Mika Kanervavuori, Representante de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Guatemala, quien reconoció la labor de la Asociación de fortalecer las capacidades de juezas y jueces en materia de derechos humanos e independencia judicial y enfatizó el hecho de que ellos deben estar en el centro de los planes de políticas públicas. En seguida, expuso el Doctor Cassel, quien ilustró el funcionamiento del sistema universal en la Organización de Naciones Unidas, enfatizando los mecanismos a través de los cuales puede defenderse la independencia judicial de los jueces y juezas, tales como: la existencia de normas principales y principios básicos; los informes del Relator Especial de la Naciones Unidas; la existencia del Comité de Derechos Humanos y del Consejo de Derechos Humanos; el proceso de revisión periódica universal en temas de independencia judicial; y por último, las actividades de organismos AD HOC.
En la sesión 3, en el primer espacio, se trató la Legitimidad de las decisiones judiciales como garantía de independencia y la expositora fue la Dra. Laurence Pantin, Coordinadora del Programa de Transparencia en la Justicia y Proyectos Especiales, quien presentó algunas medidas, tales como fortalecer la independencia judicial, a través de un presupuesto autónomo, adecuado y suficiente; inamovilidad judicial, contemplando mecanismos para actualizar y vigilar a los jueces por conductas indebidas; y la transparencia como condición indispensable para lograr la independencia judicial. Recomienda la justicia digital como una herramienta para fortalecer la legitimidad de los poderes judiciales. En el segundo espacio, el Juez Edgar Ulises Renteria Cabañez, Juez Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Nuevo León, expuso que la forma como los jueces pueden legitimar el poder judicial es a través de la vía de la comunicación, utilizando las palabras sencillas y más adecuadas para comunicar sus decisiones, ya que es una garantía para la sociedad. Eso debe reflejarse en las sentencias de fácil lectura o comprensibles (evitando el aforismo jurídico) y realizando ajustes razonables, dependiendo a quién o quiénes va dirigido. Esto es así porque es la forma de legitimarse ante la sociedad.
En la sesión 4, se trató la Relación entre el poder judicial y medios de comunicación, siendo el expositor en el primer espacio, el Magistrado David Ordoñez Solís, especialista en Derecho de la Unión Europea (REDUE) y miembro de la Comisión Iberoamericana de Ética Judicial, quien mencionó lo importante que es mejorar las relaciones del poder judicial con los medios y también estar muy pendientes del comportamiento de los jueces en relación a los medios, para respetar la libertad de expresión de los primeros (la cual es limitada) versus la libertad de acceso a la información pública. La libertad de expresión del juez a través de las sentencias no son espacios para el lucimiento del saber académico. Las nuevas tecnologías y los medios de comunicación presentan un reto, pero también un riesgo constante. En el Segundo espacio, el Magister Ramiro Alvarez Ugarte, Investigador de CELE (Centro de Estudios en Libertad de Expresión) de la Universidad de Palermo, indicó que hay principios y valores distintos entre jueces y medios y por eso se crea la tensión entre ellos. Los medios no tienen que cumplir los principios éticos que debe observar la función judicial. Los jueces en cambio deben cuidar la información que transmiten y cómo la transmiten. Las redes sociales, por su lado, son un espacio de comunicación caótico y transcurre en una lógica difícil de someter a un control efectivo.
